近年来，随着汽车市场竞争不断升级，产品同质化问题日渐突出，我国汽车行业迎来了知识产权纠纷的高发期。丰田诉吉利美日汽车商标侵权、通用诉奇瑞ＱＱ涉嫌抄袭ＳＰＡＲＫ、日产声称长城汽车外观造型抄袭日产帕拉丁、本田起诉双环仿冒ＣＲ－Ｖ……都曾引起业内极大震动。近日，华晨金杯与金程的“海狮”之争，又将产权纠纷推向了一个新阶段。

 华晨公司有关负责人告诉记者，北京市第二中级人民法院的一纸判决，使华晨金杯海狮的“艰难”也最终转化成了对模仿者们的震慑：“法不责众”永远是铤而走险者心存侥幸的幻想；在外观设计侵权的认定上，即使细节之处有差异，但只要被告产品的外观包含了原告外观设计专利的主要设计要点，即构成专利权的侵害；外观设计专利权作为与发明和使用新型一样同受《中华人民共和国专利法》保护的一项公民权利，绝无孰轻孰重之分，凡是侵犯知识产权的行为，必定受到追究。

    　近期，金杯海狮与金程海狮即就外观设计专利纠纷对簿公堂，并最终以秦皇岛金程自动车工业有限公司赔付沈阳华晨金杯汽车有限公司２０万元，停止生成和销售侵害原告沈阳华晨金杯汽车有限公司ＺＬ０２３３２８０８．８号外观设计专利权的轻型客车而告终。
  　 

　　金杯海狮与金程海狮的专利之争，是我国轻客市场近几年激烈竞争的一种表现。

　　 华晨：艰难的胜诉

　　 在２００５年８月４日召开的第四届长春国际汽车博览会上，华晨金杯发现由秦皇岛金程自动车工业有限公司生产的金程海狮轻型客车，同华晨金杯生产的金杯海狮锐驰产品外形完全相似，并在车展上展示和销售。而华晨金杯公司开发的金杯海狮锐驰车型，早在２００２年８月５日就向国家专利局申请了金杯海狮锐驰产品的外观设计专利，并且国家知识产权局于２００３年３月５日对该外观设计专利申请授予了专利权。

　　华晨公司认为，车展上出现了一辆外形上完全相似的车，显然对金杯海狮的形象和华晨金杯的声誉都造成了严重损害，因此华晨金杯对秦皇岛金程公司正式提起诉讼。

　　虽然胜诉了，但是华晨公司告诉记者，他们这次中国汽车业首例专利胜诉案为其带来的体验却并不轻松。其艰难显现在金程对华晨金杯专利有效性的质疑及其对华晨金杯所持专利造成损害的事实认定上。但更甚于这两点的却是媒体舆论无意中带来的种种压力，“２００５年１１月，沸沸扬扬的通用诉奇瑞ＱＱ侵权案最终以和解而告终，很多人认为通用之所以最终选择了和解，其中一个非常重要的原因就是，相对于其他形态的知识产权，外观设计的专利还不是我国法律保护的重点，甚至能不能得到有效保护尚存疑问。”

　　另据记者了解，在此次事件之前，华晨金杯在另一起“海狮之争”中，与被告天马公司实现庭外和解。

　　 金程：愤怒败诉者

　　关于此次专利纠纷事件，金程公司向媒体称，华晨金杯海狮这个国内驰名品牌近２０年来在轻客市场处于垄断地位的老大，由于近年来处于高端产品和低端产品的双向挤压，金杯海狮的市场份额已开始下滑。

　　金程公司认为，“面对当前轻客市场的激烈竞争，华晨金杯海狮应在产品的更新换代上下工夫，而不应抱怨产业同行的竞争。”而其又毫不避讳地讲，华晨金杯投入了２０００多万元巨资，开发了具有“自主知识产权”的锐驰款海狮，本来是引进日本的丰田海狮，根本谈不上什么新颖性和原创性，只不过是照搬日本丰田海狮的嗟来之食，是个垃圾专利，含金量并不高。金程公司认为，这个外观设计专利根本不是金杯的独创，而是模仿国外日本丰田海狮，步国内新东南得力卡轻客车的后尘。

　　金程公司向国家知识产权局复审委递交了对华晨金杯锐驰款海狮外观设计专利宣告无效的申请。国家专利局受理，并且函告了北京市第二中级人民法院。而后，北京市第二中院于２００５年１２月１９日做出华晨金杯汽车胜诉的判决。

　　对于华晨金杯的胜诉，金程并不是“输”得心服口服，其于２００５年１２月２６日向北京市高级人民法院递交了上诉状。金程公司最后总结：“华晨金杯把主要精力用于法律保护，纠缠于专利之争，不如瞄准汽车市场满足不同用户需求来赢得消费者的青睐”，否则，即使赢了官司意义也不大。

　　 市场：亟待规范

　　金杯海狮、金徽海狮、金程海狮、金龙海狮、天马海狮、风景海狮、航天海狮……目前汽车市场上冠以“海狮”之名的微客品牌，至少都有７家之多。我国汽车市场究竟有多少头“海狮”，汽车专业人士也很难说清楚。这些大大小小的“海狮”，大多外观相似、价格相差无几，但却分属不同的厂商。彼此之间经常上演惊心动魄的“狮王争霸”构成轻客市场独特一景。

　　 这些家“海狮”企业，表面上看起来品牌一致、产品相似，但就资金实力、研发能力、技术积累等“硬指标”而言，却是鱼龙混杂，有的厂商生产设备引进的是国外的淘汰品，有的甚至自己都没有制作车身的模具。

　　在一个尚不规范的市场环境中，只要是名牌，就免不了被仿冒被利用的命运。模仿带来的好处显而易见：首先，可以节省很大一笔市场调研、目标定位、产品推广等方面的费用；其次，贴身跟进无形中可转移本应由自己承担的市场风险；第三，投入不多，市场出现波动时“转业”负担小。然而先行者无疑要承担许多额外的成本。”不仅替别人承担了额外成本，而且经常还替别人承受不少委屈“，华晨金杯一位负责人告诉记者，“一些别的海狮的客户，到我们的４Ｓ店发脾气，那是常有的事。”

　　此次狮王之争尚未完结，目前金程在等北京市高级人民法院的终审判决……孰是孰非我们这里姑且不论，只希望通过这一次次的纠纷能够让市场、让厂家警醒，重视产品同质化问题，并尽快深入探讨研究解决之道。这将是中国消费者之福，也是民族汽车工业之福。